밴드 7 예시
질문: Does historic preservation contradict economic development?
아이디어 1
Yes
네
모범 답안
Yes, I believe historic preservation can sometimes clash with economic development. Often, old buildings sit on valuable land, which could be used for more profitable projects. Plus, a lot of money goes into maintaining these historic sites, which might be better spent on future development. It's like we're holding onto the past at the cost of progress.
예, 저는 역사적 보존이 때때로 경제 발전과 충돌할 수 있다고 믿습니다. 종종 오래된 건물들은 가치 있는 땅에 위치해 있어 더 수익성 높은 프로젝트에 사용될 수 있습니다. 게다가 많은 돈이 이러한 역사적 장소를 유지하는 데 들어가는데, 이는 미래 발전에 더 잘 쓰일 수도 있는데 낭비되는 것이기도 합니다. 진전을 위해 과거에 매달리는 것 같은 느낌입니다.
아이디어 2
No
아니요
모범 답안
No, I don't think large companies prefer city centers anymore. City centers are too crowded, which makes commuting difficult for workers. Therefore, many companies choose to locate outside cities where land is cheaper and traffic isn't a big issue. This also helps preserve historic city centers, which is very important. Plus, companies avoid problems with local people by not destroying culturally important buildings, as it can be bad for their reputation.
아니요, 저는 더 이상 대기업들이 도심을 선호하지 않는다고 생각하지 않습니다. 도심은 너무 혼잡해서 직원들에게 출퇴근을 어렵게 만듭니다. 그래서 많은 기업들이 땅값이 싸고 교통이 큰 문제가 되지 않는 도시 외곽에 입지를 선택합니다. 또한 이는 역사적인 도심을 보존하는 데 매우 중요합니다. 또한 기업들은 문화적으로 중요한 건물을 파괴하지 않아서 현지 주민과의 문제를 피할 수 있고, 이는 기업의 평판에 나쁜 영향을 줄 수 있습니다.